Revue de presse

Katie Halper interview John Mearsheimer et Yanis Varoufakis. Mearsheimer avertit que la Chine pourrait dépasser les États‑Unis en puissance mondiale, soulignant son armement croissant, sa revendication de Taïwan et ses ambitions dans le détroit de la mer de Chine méridionale. Il insiste sur l’importance d’une rivalité militaire plutôt que purement technologique pour comprendre l’équilibre global du pouvoir. Varoufakis révèle que Palantir forme ses modèles d’intelligence artificielle avec des données provenant de Gaza, où les mouvements de populations sont analysés après bombardements. Ce travail est ensuite vendu au NHS britannique, générant un milliard de livres sterling.

La vidéo présente une conférence publique sur la « fascisation » tenue à la Bourse du Travail de Saint‑Denis, avec des intervenants tels que Frédéric Lordon, Léana Lestra, Robert Gedigan, Olivier Besançon, Bali Bagayoko et Daniel Obona. Elle analyse le processus de transformation du pouvoir bourgeois en fascisme et appelle à maintenir les rues comme lieu de résistance, soulignant la criminalisation des mouvements antifascistes et les persécutions d’activistes écologistes, antiracistes ou solidaires. Les intervenants délivrent des discours puissants, témoignages et appels à une résistance démocratique face aux attaques contre les libertés publiques et à la répression sociale. Le média Tombi TOGA propose un best‑of de la conférence d’une durée totale de 3h30 + sur son antenne télé 247, accessible sur Orange, Free et Molotov, tout en lançant une campagne de survie visant 10 000 donateurs mensuels avant le 30 juillet. La vidéo souligne également les stratégies des groupes identitaires féministes comme Némésis, qui, selon la discussion, servent à légitimer l’antifascisme et à discriminer les femmes blanches sous couvert de militance.

1. Tucker Carlson exprime son exaspération face à ce qui lui semble être un manque de justice, soulignant comment les personnes « mauvaises » semblent prospérer. 2. Il critique le gouvernement américain pour avoir mis en difficulté petites entreprises et soignants pendant la pandémie tout en protégeant des figures puissantes comme Bill Gates. 3. Carlson accuse Anthony Fauci d’avoir menti sur la COVID‑19, d’avoir promu un vaccin “gene therapy”, d’avoir reçu un pardon présidentiel et de s’être transformé en bureaucrate tyrannique. 4. Il décrit le témoignage de Fauci devant un comité sénatorial où celui‑ci tremble, révélant son narcissisme et sa profonde insécurité. 5. Enfin, l’animateur affirme que Fauci doit être jugé pour ses actions et qu’il représente une menace pour la société.

1. Le présentateur décrit la guerre en cours entre les États‑Unis et l’Iran, avec de nouveaux fronts tels que le front saoudien–yéménite et un incident où un navire iranien a été frappé par des forces ukrainiennes. 2. Il affirme que l’attaque ukrainienne sur le navire commercial iranien serait motivée par Israël dans le but d’engager l’Europe dans le conflit. 3. Selon le ministre iranien des affaires étrangères, Israël a mené une attaque contre l’Iran en juin 2025 et cherchait à faire intervenir les États‑Unis pour installer un régime favorable. 4. L’Iran indique qu’après la guerre de 12 jours débutée le 28 février 2026, il a réduit le temps de remise en service des lanceurs à moins de 30 minutes et amélioré son système de défense aérienne, lui permettant d’abattre drones, missiles de croisière et même un F‑35. 5. Actuellement, la guerre est caractérisée par un silence sur le champ de bataille tandis que les négociations (dont Trump est impliqué) se concentrent aussi sur le Yémen, expliquant l’absence d’attaques récentes.

1. Larry Johnson explique que Benjamin Netanyahu prévoit de rencontrer Donald Trump afin d’inciter les États‑Unis à poursuivre la guerre contre l’Iran et à pousser à un changement de régime. 2. Il observe un silence de 48 h entre Iran et les États‑Unis, suggérant des négociations en coulisse, notamment avec Oman et le Qatar. 3. Un article d’Axios rapporte que l’amiral Brad Cooper a conseillé d’arrêter les frappes autour du détroit d’Ormuz ; la décision de Trump de suspendre les bombardements vient de cette recommandation ainsi que de la pénurie de munitions (Tomahawk, JASM, etc.). 4. Johnson souligne que les stocks limités d’intercepteurs et de carburant entravent la capacité américaine à mener des attaques massives, tandis que l’Iran dispose de moyens pour infliger des dégâts comparables aux États‑Unis. 5. Il conclut en précisant que l’Iran ne prévoit pas encore de riposte majeure, la Russie continuant ses offensives en Ukraine et que l’Europe risque d’être poussée à s’engager mais reste réticente.

Larry Johnson souligne que les bombardements américains, majoritairement des B‑1 capables d’échapper aux défenses comme le S‑400, ciblent la partie occidentale de l’Iran afin de fragiliser ses capacités. Il avertit que la présidence Trump envisage une invasion terrestre, malgré la chaleur estivale et les difficultés logistiques, en évoquant les îles Keshm et Carg comparées à Okinawa et Iwojima. Wilkerson rappelle qu’une opération terrestre requiert un objectif clair et des ressources massives, mais l’Iran a détruit le « Kit » de regroupement, éliminant toute base d’implantation sécurisée. Il note que les seules options restent l’entrée depuis l'Irak ou par débarquements amphibies à travers le détroit d'Ormuz – des possibilités quasi‑impossibles face aux drones et missiles balistiques. En somme, la vidéo affirme qu’une guerre terrestre américaine en Iran serait un désastre comparable à Galipoli, sans chance réaliste de succès.

Le satellite révèle qu’un missile yéménite a frappé directement une installation pétrolière à Yambou, complétant ainsi quatre cibles touchées en Arabie Saoudite (raffineries, stockage). Les pertes matérielles sont considérables et pourraient entraîner des répercussions économiques majeures pour la région et le marché mondial du pétrole. Patrick Henningsen souligne que cette escalade se produit alors que les États‑Unis évaluent leur position face à l’Iran et que Trump a rencontré Netanyahu et Zelensky, tandis que les tensions restent élevées autour du détroit d’Ormuz. Il décrit également une récente attaque ukrainienne contre un navire iranien en mer Caspienne comme « une énorme escalade », suggérant une collaboration implicite avec les États‑Unis et Israël pour affaiblir l’Iran. L’orateur conclut que ces actions font partie d’une stratégie plus large visant à maintenir la pression sur l’Iran, indépendamment du mandat politique actuel des États‑Unis.

1. Le conflit central oppose les États‑Unis à l’Iran, avec un nouveau front entre l’Arabie Saoudite et le Yémen. 2. Un navire iranien, transitant de la Russie vers l’Iran, a été frappé par des forces ukrainiennes ; le ministère irakien affirme que cette action fut demandée par Israël afin d’inciter Kiev à attaquer les Iraniens. 3. Israël tente d’enrôler l’Europe, soutenant que Zelenski est manipulé par Netanyahu et que les Ukrainiens sont utilisés dans ses opérations en Syrie. 4. Les États‑Unis subissent des pertes de radars et de lanceurs iraniens, mais l’Iran a renforcé son système de défense aérienne, revendiquant le tir d’un F‑35 et la suppression de missiles de croisière. 5. Aucun acte majeur contre l’Iran ou les pays du GCC n’a eu lieu ces dernières heures ; les négociations restent tendues, notamment à cause du conflit yéménite.

Le prix du pétrole dépasse 100 $ le baril, provoquant une forte pression sur Trump alors que les États‑Unis continuent des frappes contre l’Iran et d’autres cibles de proxy. Henningsen critique la stratégie américaine de « guerres par procuration », soulignant que le protocole d’accord d’Ormuz est exploité pour dégrader la sécurité pétrolière tout en justifiant des attaques sur l’Iran. Il décrit les actions saoudiennes au Yémen, présentées comme un blocage, qui servent à soutenir l’enrichissement nucléaire américain‑saoudien et à maintenir le contrôle du commerce maritime. Selon lui, Trump manipule les médias pour paraître responsable tout en poursuivant des tactiques violentes sans proportionnalité ni respect du protocole d’accord. Henningsen conclut que la guerre menée par les États‑Unis profite de l’intérêt pétrolier et stratégique colossal, laissant les populations locales souffrir.

Le professeur Steve Hanke analyse le dilemme entre les États‑Unis et l’Iran, soulignant que Trump se trouve tiraillé entre l’économie américaine et la pression du lobby pro‑Israël qui pousse à une escalade militaire visant à « détruire l’Iran ». Il rappelle qu’Israël possède un plan précis pour neutraliser le régime iranien tandis que les États-Unis manquent de stratégie propre. Hanke critique les généraux retraités, dénonçant leur propension à proposer des interventions militaires comparables aux guerres du Vietnam ou d'Afghanistan, sans tenir compte des conséquences historiques. Il évoque également la fermeture du détroit de Hormuz et son impact sur les économies du Golfe, rappelant que ces pays ne disposent pas d’un lobby puissant comparable à celui pro‑Israël et qu’ils se disputent entre eux plutôt que d'agir unifiés. Enfin, il conclut que ni Trump ni les États du Golfe n'ont de plan clair, oscillant constamment entre la stabilité économique et l’implication dans le conflit iranien.

John Helmer répond aux dernières nouvelles d’une attaque ukrainienne sur le cargo iranien *Lana* en mer Caspienne, qui a coûté la vie à un marin et déclenché des déclarations diplomatiques divergentes entre l’Iran et la Russie. Il rappelle que le 25 juillet, un drone ukrainien a frappé la passerelle du navire ancré à 5 km de la côte d’Astrakhan, marquant la première attaque d’un cargo iranien par Kiev. Helmer explique que l’accord bilatéral Iran‑Russie signé en janvier 2025 impose des échanges de renseignements et un soutien mutuel face aux menaces militaires, ouvrant la porte à une éventuelle riposte conjointe. Il analyse l’implication américaine, soulignant les rencontres prévues à Washington avec Trump pour Zelenski et Netanyahu, et suggère que Kiev tente d’obtenir un engagement américain contre la Russie. L’interview conclut sur l’incertitude quant à la réponse exacte de l’Iran ou de la Russie et aux risques d’une escalade entre les deux fronts en conflit.

Larry Johnson explique que les États‑Unis ont suspendu leurs frappes sur l’Iran car leurs stocks de missiles (Tomahawk, JSM, PRSM, SM3/6…) et de carburant d’aviation sont largement épuisés. Il cite la recommandation de l’amiral Brad Cooper – ainsi que d’autres hauts responsables – de cesser le bombardement autour du détroit d’Ormuz en raison des limites d’efficacité et de l’épuisement des intercepteurs. Johnson indique qu’il n’y a pas eu d’attaque contre les États‑Unis depuis 48 h, signe d’une pause potentiellement liée à des négociations secrètes entre Oman ou le Qatar et l’Iran. Il souligne que malgré la présence de dizaines de milliers de troupes américaines dans la région, aucune force majeure n’est déployée pour une offensive imminente contre l’Iran. Enfin, il rappelle que les pénuries de carburant et les risques d’une escalation supplémentaire limitent sérieusement les options militaires des États‑Unis.

Robert Barnes analyse la situation géopolitique en juillet 2026 : il décrit les deux réunions de Donald Trump avec Volodymyr Zelensky et Benjamin Netanyahu, soulignant les divergences d’objectifs entre l’Iran, Israël et l’Ukraine. Il explique que le lobby israélien pousse Trump à intensifier la pression militaire contre l’Iran tandis qu’un groupe pragmatique souhaite que Israël se retire du Liban, de la Syrie et de Gaza pour favoriser un accord nucléaire avec l’Iran. Barnes note que l’opinion publique iranienne est désormais favorable à une bombe nucléaire et que les dirigeants iraniens ne sont pas disposés à rétablir le protocole d’accord. Il met en lumière la lutte interne de Trump entre ces deux camps, oscillant entre ambition napoléonienne et réalités diplomatiques. Enfin, il rappelle que la seule difficulté majeure pour l’administration est une question de volonté, rappelant les expériences passées des présidents américains avec Israël.

Nima R. Alkhorshid décrit comment l’Iran vise systématiquement les forces américaines en Asie occidentale, attaquant munitions, systèmes de défense aérienne et infrastructures logistiques à Bahrain, Kuwait, Jordanie et le Kurdistan irakien. Il cite des frappes récentes contre l’Arabie saoudite, dont un missile qui a détruit une base de stockage d’armes, soulignant la perte d’environ 80 % des équipements américains dans la région. Selon Alkhorshid, les forces iraniennes ont déployé des chasseurs près de la frontière irano‑irakienne en anticipation d’une possible offensive américaine, interprétée comme une préparation à une invasion terrestre. Il critique l’efficacité des systèmes Patriot et explique que les attaques ciblent surtout les bases souterraines et les infrastructures intérieures, limitant ainsi l’impact des frappes américaines. Enfin il évoque la crise yéménite, notant qu’elle affaiblit l’Arabie saoudite et renforce indirectement la position stratégique de l’Iran dans le commerce pétrolier mondial.

1. Au cours des 48‑72 dernières heures, une attaque yéite (Houthis) a frappé Aramco, déclenchant un immense incendie ; des dizaines de missiles ont été utilisés et la zone reste en feu. 2. L’Arabie Saoudite accuse Iran d’une nouvelle frappe drone et intensifie le blocus des ports yémites, aggravant la pression sur l’accès au détroit d’Ormuz et à la mer Rouge. 3. Paul Craig Roberts explique que cette situation montre comment les États‑Unis et Israël ont permis aux Arabes de se battre entre eux, soulignant qu’une erreur stratégique saoudienne expose le pétrole mondial aux tensions iraniennes. 4. Il met en avant le coût global du conflit israélien : pénurie énergétique mondiale, hausse des prix de l’énergie et risques d’inflation ou même de crise financière. 5. Enfin, il évoque la frustration de Donald Trump face à Netanyahu et son lien étroit avec les financiers juifs, soulignant que cette relation pourrait être un point critique si Trump devait faire face à de lourdes pressions électorales.

Interview de Seyed M. Marandi sur l’escalade du conflit yéménite‑saoudien : bombardements d’Odiyah et frappes de missiles contre Aramco après l'attaque initiale. Il affirme que le génocide yéménite a été déclenché en 2015 sous l'impulsion de Ben Salman avec le feu vert d’Obama, soutenu par les États‑Unis et plusieurs pays arabes (Émirats, Qatar, Turquie…). Marandi critique la couverture médiatique occidentale et arabe qui ont ignoré ou minimisé la souffrance yéménite, comparant la situation à Gaza. Il souligne le soutien iranien au Yémen dans le développement de drones et missiles, lesquels ont frappé des cibles saoudiennes, américaines et pétrolières. Enfin il évoque les répercussions régionales : menace pour les bases américaines en Jordanie et vulnérabilité saoudienne liée à son dépendance à la mer rouge.

Larry Johnson explique que le général Kan a averti en privé l’administration Trump que des opérations de combat contre l’Iran sont faisables, mais qu’elles épuiseraient dangereusement les intercepteurs disponibles. Il indique que l’opération annoncée a été annulée pour éviter de détourner l’attention du dîner médiatique prévu par Trump. Johnson détaille la chaîne de commandement (SCOM → AFNCT → commandants) et affirme qu’aucune opération conjointe n’est actuellement en préparation malgré les menaces affichées. Il évoque la présence de P‑8 pour le renseignement dans le golfe Persique ainsi que les rumeurs non confirmées de fermeture d’ambassades allemandes à Tean. Enfin, il mentionne les récentes attaques contre Aramco à Yambu et leurs effets potentiels sur l’approvisionnement pétrolier mondial.

1. Le colonel Jacques Baud explique que l’Union européenne l’a sanctionné sans décision judiciaire, lui interdisant l’accès aux services bancaires et la sortie de son pays d’origine, et estime ces mesures « indéfinies » et arbitraires. 2. Il critique le manque de procédure régulière, invoque les protestations du gouvernement suisse et affirme que les sanctions visent surtout à presser Vladimir Poutine plutôt qu’à répondre à une faute. 3. Baud compare la situation à l’« procès de Prague », soulignant qu’il n’existe aucune loi encadrant ces mesures, ce qui, selon lui, ressemble à une « dictature ». 4. Le débat passe ensuite aux tensions au Moyen‑Orient : yémen‑Arabie Saoudite, attaques sur Aramco et l’affirmation que Benjamin Netanyahu aurait fourni à Donald Trump des renseignements sur un site nucléaire iranien (colline “Colang”). 5. L’intervenant conclut que la poursuite d’une guerre contre l’Iran par les États‑Unis serait « non viable » en raison de contraintes logistiques et du manque de ressources militaires disponibles.

1. Une attaque de drones a visé des installations pétrolières saoudiennes (raffinerie de Jazan, raffinerie d’Abkaïik et un dépôt de carburant), rapportée par les autorités saoudiennes comme menée par la résistance irakienne. 2. Deux heures plus tard, les responsables irakiens contestent cette attribution, affirmant que l’attaque a été réalisée par le Yémen (Ansar Allah) et tentent d’éloigner la responsabilité de l’Iraq. 3. Le présentateur suggère une opération « sous faux drapeau » potentiellement orchestrée par Israël ou d’autres acteurs pour inciter un conflit entre pays alliés contre Israël. 4. Il mentionne des cellules ukrainiennes actives en Irak qui, selon certaines sources, conduisent des attaques sous faux drapeaux et pourraient être liées à Israël. 5. Donald Trump déclare avoir de « négociations très amicales » avec l’Iran, alors qu’un porte‑parole iranien précise que ces discussions se tiennent entre l’Iran et Oman, pas directement avec les États‑Unis.

Le professeur Seyed M. Marandi explique que l’Iran n’a pas déclenché de guerre contre les États‑Unis ni leurs alliés, qu’il attend d’être attaqué avant de riposter. Il critique vigoureusement les multiples violations américaines du protocole JCPOA et souligne que l’Iran a utilisé ces accords pour se préparer économiquement et politiquement à une éventuelle escalade. Marandi insiste sur le blocus yéménite qui paralysent l’Arabie saoudite, aggravant la crise économique mondiale, tout en notifiant que les États‑Unis restent silencieux depuis trois jours alors qu’ils évaluent quatre scénarios possibles, du désengagement à une invasion massive. Il met en garde contre les conséquences dévastatrices d’une éventuelle offensive américaine, dont l’impact sur le pétrole et les infrastructures des pays du Golfe persique serait catastrophique. Enfin, il affirme que l’Iran est prêt à riposter de façon décisive si Trump choisit la voie de l’escalade militaire ou économique.

1. Le colonel Larry Wilkerson décrit la rencontre prévue entre Donald Trump, Benjamin Netanyahu et Volodymyr Zelensky, soulignant les deux guerres par procuration menées contre la Russie et Israël. 2. Il explique que cette visite est purement politique : Bibi cherche à obtenir des images pour gagner des points électoraux aux États‑Unis en affichant son influence sur le président américain. 3. Wilkerson note une pause momentanée entre l’Iran et les États‑Unis, sans nouvelles attaques, mais mentionne que les réserves de munitions restent un facteur déterminant dans la région. 4. Il analyse que Trump est piégé par plusieurs facteurs : la situation à Ormuz, le programme nucléaire iranien qu’il a relancé après son retrait du JCPOA, son alliance avec Israël/Bibi et ses liens avec l’Arabie Saoudite. 5. Enfin, il souligne la personnalité unique de Trump, incapable d’adopter une approche plus modérée ou de se retirer comme l’ont fait d’autres présidents, ce qui renforce son emprise sur ces conflits.

1. Steve Jermy explique que les sanctions américaines et britanniques contre la Russie, bien qu’extensives, ont peu d’effet réel sur le conflit ukrainien et peuvent même aggraver la situation économique mondiale. 2. Il souligne que l’objectif premier des sanctions est souvent de pousser l’autre partie à négocier, mais qu’en pratique elles renforcent l’indépendance des pays ciblés plutôt que de les forcer. 3. Jermy cite l’interception d’un pétrolier russe et la poursuite du capitaine indien comme exemple de la complexité juridique des sanctions unilatérales, qui ne reposent pas sur le droit international ou le soutien de l’ONU. 4. Il suggère que lever les sanctions pourrait créer une incitation à la coopération plutôt qu’à la punition, permettant éventuellement d’attirer Russie et Iran vers des relations plus stables avec l’Ouest. 5. Enfin, il critique le manque d’efficacité des sanctions actuelles, affirmant qu’elles entraînent souvent un “boomerang” économique (augmentation des prix de l’énergie) et découragent les pays à coopérer davantage avec l’Europe ou les États‑Unis.

1. Trump aurait prévu puis annulé une frappe majeure contre l’Iran, selon des médias et le vice‑président qui a averti que les États‑Unis manquent de munitions pour une guerre à grande échelle. 2. Larry Johnson explique qu’aux forces américaines et saoudiennes ont frappé 30 sites irakien·s affiliés aux PMF soutenus par l’Iran, tuant des instructeurs du garde révolutionnaire iranien. 3. Cette escalade dépasse un simple conflit Irak‑Arabie Saoudite ou Yémen, impliquant la mort de gardiens iranien·ne·s et la remise en cause du JCPOA tout en menaçant les raffineries saoudiennes via les Houthis. 4. L’Iraq a dénoncé l’attaque comme violation de souveraineté ; les États‑Unis utilisent des bases saoudiennes, augmentant le risque pour leurs troupes sur le terrain et suscitant une logique contestable du côté saoudien. 5. Johnson souligne que la guerre peut s’enchaîner hors contrôle et que les limites américaines vis-à-vis de l’Iran ne cessent de croître, menaçant la stabilité régionale.

Dans cette interview, le commodore Steve Jermy expose son point de vue sur la guerre en Ukraine, décrivant une escalade incontrôlée et l’implication dissimulée de l’OTAN qui fournit des armes à longue portée tout en se présentant comme hors du conflit. Il critique les objectifs occidentaux changeants et souligne que les Russes voient la bataille comme une question d’existence et de sécurité, contrairement aux stratégies occidentales désorientées. Jermy met en avant la fragilité des défenses aériennes européennes face aux frappes saturées russes, notamment les missiles hypersoniques. Il estime que l’économie énergétique, et surtout les tensions autour du pétrole et du gaz, sera le facteur décisif pour mettre fin à ce conflit. Enfin, il déplore la diplomatie perçue comme un « outil de tromperie » qui empêche toute négociation sincère entre l’Europe et la Russie.