Revue de presse

La vidéo commente d’abord Donald Trump, hué à New York lors d’un match au Madison Square Garden. L’auteur estime que ces huées montrent qu’il a perdu la cote auprès des Américains et qu’il a trahi ses promesses. Il insiste aussi sur le fait que Trump ne se démonte pas malgré les sifflets. La vidéo aborde ensuite l’Iran, présenté comme ne se laissant pas impressionner par les États-Unis. Elle évoque des frappes iraniennes contre des installations américaines au Bahreïn, au Koweït et en Jordanie, avec des missiles interceptés selon le Centcom. L’auteur affirme que l’Iran réagit avec force et refuse de céder, contrairement à ce que disent selon lui les médias occidentaux. La vidéo se termine sur un hommage au courage, à la dignité et à l’honneur de l’Iran.

Larry Johnson estime qu’un possible mémorandum d’accord entre Washington et Téhéran semble se dessiner, avec des étapes successives. Selon lui, la première étape serait la libération des avoirs iraniens gelés, après un premier versement évoqué de 3 milliards de dollars. Il rappelle que l’Iran maintient ses exigences : levée totale des sanctions, fin du blocus américain, reconnaissance du détroit d’Ormuz et cessez-le-feu au Liban et à Gaza. Johnson dit voir un rôle important du Pakistan, du Qatar et des Émirats arabes unis dans ces discussions, avec l’appui de la Chine et de la Russie. Il souligne aussi que les frappes et la riposte iranienne ont montré une retenue et une capacité de défense accrues, ce qui rendrait les négociations réelles. Mais il reste sceptique sur la tenue de l’accord, en particulier à cause d’Israël, des pressions internes aux États-Unis et de la difficulté pour Trump de résister à ces pressions. Au final, il se dit prudemment optimiste, tout en jugeant que beaucoup d’obstacles peuvent encore faire échouer le processus.

Max Blumenthal explique que Jared Kushner a lancé en Albanie un projet de méga-complexe touristique sur l’île de Sazan, une zone naturelle protégée. Selon lui, ce projet de 4,5 milliards de dollars a été découvert tardivement par le public albanais, qui a réagi par ce qu’il appelle la « révolution des flamants roses ». Il affirme que les Albanais défendent à la fois leur réserve naturelle et leur souveraineté nationale. Blumenthal dit aussi que le projet est financé par Affinity Partners, avec des liens à l’Arabie saoudite et au Qatar, et qu’il s’inscrit dans une influence étrangère plus large. Il soutient que les Albanais commencent à voir un lien avec Israël, en raison des relations de Kushner et des liens du gouvernement albanais avec ce pays. Le Premier ministre Edi Rama est présenté comme accusant les manifestants d’être manipulés par des ennemis d’Israël et parlant d’une « guerre hybride anti-israélienne ». Blumenthal conclut en disant que cette affaire devrait mener à une enquête sur Jared Kushner comme agent étranger.

Alastair Crooke explique que les dernières 24 heures ont été chaotiques, avec des frappes, des menaces contre l’île de Kharg et des annonces contradictoires sur l’arrêt des attaques. Selon lui, Trump aurait renoncé à poursuivre l’escalade après des pertes iraniennes plus graves que ce qu’a admis le CENTCOM, et après des pressions ou messages venus notamment du Pakistan, du Qatar et des Émirats. Il estime toutefois qu’aucun accord n’a été conclu et que les médiateurs ne font que relayer des versions enjolivées, tandis que l’Iran exige des preuves concrètes avant toute confiance. Crooke cite une lettre du bureau du guide suprême affirmant que l’Iran et l’axe de la résistance veulent imposer leurs conditions et ne reviendront pas à la situation d’avant-guerre. Il dit que l’Iran considère le détroit d’Ormuse comme un levier majeur et n’a pas l’intention d’y renoncer, ni d’aborder le nucléaire avant un cessez-le-feu, la levée du blocus et la restitution d’avoirs gelés. Il évoque aussi des dégâts importants infligés à des installations et des drones, ainsi que des attaques au Liban, qui rendent selon lui une désescalade peu probable. Enfin, il souligne que Netanyahou est sous forte pression politique en Israël, tandis que Trump cherche aussi à éviter une guerre régionale plus large pour des raisons économiques et électorales.

Entre Paris et Tel-Aviv, le fil diplomatique semble se rompre dans un face-à-face d’une violence inédite. Le 11 juin 2026, Alice Frousard, correspondante de RFI, a été interpellée à son arrivée à l’aéroport de Tel-Aviv puis renvoyée vers la France. Le ministre israélien de la diaspora l’a accusée de soutenir le Hamas et d’avoir qualifié la politique d’Israël d’« apartheid ». Cette affaire est présentée comme une réponse à une offensive diplomatique menée par Paris ces dernières semaines. Le 23 mai 2026, la France a interdit de séjour le ministre israélien de la sécurité nationale, Itamar Ben Gvir. Le 9 juin 2026, Paris a aussi interdit l’entrée au ministre israélien des finances, Bezalel Smotrich, en dénonçant sa politique de colonisation en Cisjordanie. La vidéo conclut sur une escalade entre les deux pays et s’interroge sur un possible point de non-retour.

La discussion commence par l’Iran, présenté comme tenant désormais les commandes face à Israël et aux États-Unis. Selon l’invité, plus le conflit dure, plus il avantage l’Iran, qui disposerait encore d’une grande partie de ses missiles. Il affirme aussi que les États-Unis ont épuisé une partie importante de leurs stocks d’armement et ne peuvent pas relancer facilement une guerre aérienne. Donald Trump serait sous forte pression pour mettre fin au conflit, mais les Iraniens ne céderaient pas facilement et exigeraient des concessions. Sur l’Ukraine, l’invité estime que les récits occidentaux exagèrent la pression sur Poutine et que la Russie est en réalité en meilleure position sur le champ de bataille. Il dit que l’armée ukrainienne est en grande difficulté, avec des problèmes de mobilisation et de désertion, tandis que les Russes avancent progressivement. Il conclut que la Russie pourrait finir par contrôler les territoires des quatre oblasts annexés et que l’Ukraine n’est pas en position d’entrer un jour dans l’OTAN.

Vladimir Poutine a rencontré au Kremlin des militaires engagés dans l’opération militaire spéciale et a présenté la Journée de la Russie comme leur fête. Il a insisté sur la modernisation de l’armée russe, avec une production accrue de drones et de drones à intelligence artificielle. Poutine a aussi affirmé que la Russie affronte seule l’OTAN et a répété que ce n’est pas Moscou qui a déclenché la guerre. La vidéo évoque ensuite les avancées russes en Ukraine, avec la prise de plusieurs localités et des inquiétudes autour de Kramatorsk. Elle mentionne aussi des accusations russes sur des laboratoires biologiques américains en Ukraine, que Washington avait auparavant niées. Une large partie du sujet est consacrée aux célébrations de la Journée de la Russie, marquées par des concerts, des cérémonies et des messages d’unité. Enfin, la vidéo aborde les tensions diplomatiques autour de l’UE et les déclarations de Donald Trump sur un possible accord avec l’Iran, encore non confirmé par Téhéran.

La vidéo est une émission d’Au Poste consacrée à Vincent Bolloré et à sa mainmise sur le monde du livre. Autour de Sarah Legrain, Laurent Binet, Anaïs Massola et Nicolas Norrito, il est question du rachat d’Hachette, du départ d’Olivier Nora et de la transformation de Fayard. Les intervenants décrivent un danger lié à la concentration des médias et de l’édition, ainsi qu’à l’alliance entre ultralibéralisme et extrême droite. Le débat revient aussi sur la réaction des auteurs de Grasset, qui ont quitté la maison d’édition en nombre après le déclenchement de la crise. Anaïs Massola rappelle que les libraires indépendants subissent depuis longtemps la concentration du secteur et qu’il faut des réponses collectives et des lois anticoncentration. Nicolas Norrito insiste sur le fait que Bolloré avance sans masque et utilise son argent pour imposer ses choix dans l’édition et les médias. Sarah Legrain relie cette affaire à des enjeux plus larges de culture, de régulation et de rapport de force entre travailleurs et grands groupes.

La vidéo critique vivement la couverture du New York Times sur Robert F. Kennedy Jr., accusée de détourner l’attention d’une crise sanitaire plus large. Elle oppose le récit médiatique à l’agenda officiel du secrétaire à la santé, présenté comme centré sur le mouvement « Make America Healthy Again ». L’analyse affirme que son travail comprend des journées très longues, des réunions avec la FDA et le CDC, et s’appuie sur des sources anonymes jugées biaisées. Elle met aussi en avant des accomplissements occultés : une réallocation d’un milliard de dollars pour l’Indian Health Service, la fin de l’absentéisme et des enquêtes sur les maladies chroniques. La vidéo élargit ensuite le propos à une crise de confiance envers les médias et les autorités sanitaires, illustrée par des chiffres d’enquêtes en France. Elle invoque la charte de Munich pour dénoncer des manquements à la vérité, à la transparence des sources et à la séparation entre faits et commentaires. Enfin, elle présente le débat comme un affrontement entre le statu quo médiatico-sanitaire et une volonté de réforme centrée sur une science sans conflits d’intérêt.

La vidéo affirme que Donald Trump veut s’emparer de l’île iranienne de Kharg, présentée comme une cible stratégique majeure. Elle explique que cette île, surnommée la « station-service » des Gardiens de la révolution, concentre l’essentiel des exportations pétrolières iraniennes. Le récit revient sur des frappes américaines et des ripostes iraniennes, ainsi que sur l’annonce par Trump de l’annulation de nouvelles frappes après des progrès dans les négociations. Malgré cela, le blocus naval américain sur les ports iraniens et le détroit d’Ormous resterait en place. La vidéo insiste sur l’idée qu’un accord entre Washington et Téhéran pourrait être proche, mais que l’Iran n’a pas encore validé de décision finale. Elle souligne aussi les tensions entre Trump et Netanyahou, ce dernier étant présenté comme favorable à une ligne plus dure contre l’Iran. Enfin, la vidéo conclut que toute tentative d’occupation de Kharg serait une escalade majeure, avec des risques militaires et régionaux très élevés.

Dans cet extrait, Tristan Rouquet explique que la collaboration n’est pas d’abord une idée, mais une pratique concrète. Il dit avoir identifié que 70 % des collaborateurs entrent dans cette voie dès 1940, avec une grande fluidité. Selon lui, 40 % d’entre eux connaissent ensuite une ascension sociale grâce à la collaboration, parfois après vingt ans de carrière. Il évoque aussi l’« appel d’air » créé par l’éviction des juifs et des communistes des rédactions. Le statut des juifs du 3 octobre 1940 interdit en effet aux juifs de travailler dans la presse, la culture et d’autres domaines. L’extrait insiste enfin sur l’argent gagné par certains collaborateurs, avec des salaires très élevés à Radio Paris et dans d’autres journaux. Il conclut que les archives montrent concrètement le lien avec l’Allemagne, notamment par des bulletins de salaire en allemand.

Marco Rubio a reconnu devant le Congrès que les États-Unis ne sont pas des médiateurs neutres dans la guerre en Ukraine. Il a expliqué que Washington soutient l’Ukraine, lui fournit des armes et impose des sanctions à la Russie. Sergueï Lavrov dit être préoccupé par cet aveu, qu’il voit comme une tentative de mettre fin aux négociations. Dans la vidéo, les intervenants estiment que les pourparlers servent surtout à tester la volonté russe et à préparer un gel du conflit. Ils jugent aussi que la lettre de Zelenski à Poutine relève d’une opération de communication et d’une mise en scène politique. Les Européens, réunis avec Zelenski à Londres, réaffirment leur soutien à l’Ukraine et invoquent une possible attaque russe d’ici 2030. La vidéo conclut que les élites atlantistes poursuivent la militarisation de l’Europe et qu’une sortie négociée du conflit ne semble pas à l’ordre du jour.

La vidéo présente l’analyse d’Alastair Crooke sur la nouvelle phase du conflit entre l’Iran, Israël et les États-Unis. Selon lui, l’Iran a adopté une stratégie de « dissuasion escalatoire » et lie désormais le Liban, Gaza et l’ensemble de la résistance à sa propre équation de sécurité. Il affirme que Téhéran considère avoir gagné de nouveaux atouts de négociation et ne veut pas revenir à la situation d’avant-guerre. Crooke explique aussi que l’Iran se prépare à une guerre de longue durée, pensée depuis des années, et qu’il estime les États-Unis moins puissants militairement qu’ils ne le prétendent. Il évoque un piège politique pour Donald Trump et Benjamin Netanyahou, pris entre la poursuite des frappes et la nécessité d’un cessez-le-feu. Sur Israël, il décrit une crise interne profonde, avec un Netanyahou affaibli, contesté, et un risque d’anarchie si sa machine politique se désagrège. Enfin, il relie cette situation à une mutation plus large, avec une économie mondiale qui se réorganise vers davantage de défense, d’autosuffisance et de recul vis-à-vis du dollar.

La vidéo affirme qu’un véritable président de gauche devrait suspendre toutes les contre-réformes d’origine européenne dès son arrivée à l’Élysée. Elle cite notamment la privatisation du rail, la privatisation de fait de l’énergie et la casse d’EDF-GDF. Le propos insiste sur le fait que « le peuple français commande en France », et non Ursula von der Leyen, Business Europe ou le patronat européen. Il est aussi demandé d’arrêter immédiatement les plans de licenciement, les délocalisations et la destruction de l’appareil industriel français. La vidéo évoque l’automobile, Poissy, les délocalisations chez Renault, les équipes de métier en berne et la dernière papeterie de France menacée de fermeture. Enfin, elle appelle à une politique de nationalisation, voire de nationalisation sans indemnité pour les plus gros actionnaires des grandes entreprises.

Jules, passager d’une voiture volée conduite par un ami, a été pris en chasse par la police à Carcassonne. Le véhicule avait été repéré pour sa conduite dangereuse. Les policiers ont fait feu sur la voiture et Jules a été touché en plein thorax. Sa mère, Marie, dit ne plus avoir confiance et parle de violence institutionnelle. La famille a porté plainte, mais celle-ci a été classée sans suite. Marie dit ne pas comprendre cette décision et évoque une justice à deux vitesses. Elle raconte aussi des expertises humiliantes et des courriers moralisateurs reçus après les faits.

Sina Toossi explique que la guerre contre l’Iran a « totalement échoué » pour Israël et les États-Unis. Selon lui, les idées selon lesquelles l’Iran serait un « tigre de papier » ont été démenties par le conflit. Il affirme que les élites de politique étrangère américaines ont cru leur propre propagande, nourries par le conformisme et le biais de confirmation. Toossi dit que Trump a besoin d’un accord plus que l’Iran, notamment pour calmer les marchés et faire baisser le prix du pétrole. Il présente l’accord en discussion comme un avantage stratégique pour l’Iran, avec un report de la question nucléaire et des sanctions allégées. Il souligne aussi que l’Iran a montré sa capacité à infliger des coûts militaires et économiques importants, et à peser sur le détroit d’Hormuz. Enfin, il estime que Trump n’est pas une voix crédible sur ce dossier et qu’il cherche surtout à vendre l’accord comme une victoire.

La vidéo présente l’analyse de Jacques Baud sur la guerre entre les États-Unis et l’Iran, au moment où Donald Trump annonce un nouvel accord. Selon lui, Washington a engagé une guerre très coûteuse, avec des pertes militaires importantes et plus de 100 milliards de dollars dépensés. Il estime que les États-Unis n’ont obtenu aucun gain stratégique, malgré les destructions et les victimes civiles en Iran. Trump serait ainsi « assis entre deux chaises » : obligé d’afficher une victoire tout en cherchant à sortir du conflit. Jacques Baud compare les positions américaine et iranienne sur un plan en 14 points, en soulignant des divergences majeures sur le cessez-le-feu, les sanctions et le détroit d’Ormous. Il affirme que les Iraniens exigent des garanties plus strictes, notamment sur la non-ingérence, la levée des sanctions et l’ancrage de l’accord dans le droit international. Conclusion de l’intervenant : les deux camps restent très éloignés et la marge de manœuvre de Donald Trump est très faible.